YARGITAY
BEŞİNCİ HUKUK DAİRESİ
| Esas | : 2021/2517 |
| Karar | : 2021/6034 |
| Tarih | : 21.04.2021 |
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2020
NUMARASI : 2019/788-2020/265
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava dilekçesinde, Mavişehir 1. Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok Malikler Genel Kurulunun 05/05/2014 tarihli “iki ay üst üste aidat ödemeyen kat malikinin sıcak su sayacının sökülmesine” ilişkin kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
[GEREKÇELİ YEREL MAHKEME KARARI]
T.C.
KARŞIYAKA
2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/788 Esas
KARAR NO : 2020/265
DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 30/06/2015
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülen Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde; davalı yönetimin ödendi borcu nedeniyle davacı ve eşinin birlikte oturduğu Pamukkale 11. Blok, 49 giriş, 37 nolu dairenin sıcak suyunu kesmesi üzerine Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/255 Esas sayılı dosyası ile meni mühadale davası açıldığını, davalının iki ay üst üste aidat ödemeyen kat sakinlerinin sıcak su sayaçlarının sökülmesine dair malikler genel kurul kararını delil gösterdiğini, buna ilişkin kararın kat mülkiyeti yasasının 20.maddesine ve Mavişehir 1.Etap Toplu Yapı Yönetimi Yönetim Planının 42/f maddesine aykırı olduğunu ve yok hükmünde olduğunu belirterek Mavişehir 1.Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok malikler genel kurulunun almış olduğu 05/05/2014 tarihli kararının iptalini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın sözlü olarak defalarca uyarılmasına rağmen üst üste aidat bedelini ödemediğini, Mavişehir 1.Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok malikler genel kurulunun almış olduğu 05/05/2014 tarihli toplantıda iki ay üst üste aidat ödemeyen kat sakininin sıcak su sayacı sökülür kararı gereğince sıcak su sayacının söküldüğünü, sıcak suyun kullanıldığı kazanın ortak olduğu ve bu ortak gidere davacının sağlıklı bir biçimde katılmadığını, yönetim planı 42/f.maddesi gereğince ortak gider avans payını ödemede iki ay gciken kat maliki veya sakini hakkında yönetim kuruluna dava açmak ve icra takibi yapmak yetkisi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER : Dava konusu taşınmazların yönetim planları ve tapu kayıtları, bağımsız bölümlere ilişkin kat malik listeleri, yönetim planları celp edilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Raporda; suyun ihtiyaç değil hayatın devamı için vazgeçilmez ve temel bir insan hakkı olduğu, KMK’nun 33.maddesi uyarınca yok veya mutlak butlanla hükümsüz olduğu ve 05/05/2014 tarihli alınan kararın iptalinin gerektiği belirtilmiştir.
GEREKÇE : Davanın açıldığı Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas No: 2015/758, Karar No: 2016/666 sayılı davanın kabulü ile Mavişehir 1.Etap Toplu Yapı Pamukkale 11.Blok Malikler Genel Kurulunun almış olduğu 05/05/2014 tarihli kararda belirtilen iki ay üst üste aidat ödemeyen kat malikinin sıcak su sayacaının sökülmesine ilişkin kararın iptaline ilişkin hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/1123-1639
E ve K sayılı ilamı ile mahkemenin görevinin açıklığa kavuşturulması yönünden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bozma öncesi görevsiz mahkemece verilen karar ve gerekçesi aynen benimsenerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Açılan davanın KABULÜ ile;
Mavişehir 1.Etap Toplu Yapı Pamukkale 11. Blok malikler genel kurulunun almış olduğu 05/05/2014 tarihli kararda belirtilen 2 ay üst üste aidat ödemeyen kat malikinin sıcak su sayacının sökülmesine ilişkin KARARIN İPTALİNE,
Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik 26.70 TL karar harcının davalıdan alınıp Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 545,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair taraf davacı vekili ile Mavişehir Toplu Yapı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesi nezdinde açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/07/2020
