Nikah Gününden Feragat Etme Evlilikten Vazgeçme Anlamına Gelmez

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 01.09.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacıya ait dairede kiracı olduğunu, kızının nişanlandığını, eve yerleşmek için hazırlıklarını yaptığını, dairenin döşenmesi için eşyalar aldığını, nikah günü de aldığını, davalının olumsuz davranışları sonucunda eve yerleşemeyeceklerinin anlaşılması nedeni ile nikahın ertelendiğini, Karşıyaka 2. Noterliğinin 27.06.2011 tarih ve 24519 sayılı ihtarı ile ihtiyacın davalıya bildirildiğini, belirterek ihtiyaç sebebi ile dava konusu mecurun tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davacının kızının 17.08.2011 tarihinde nikahtan feragat ettiğini, ihtiyaç nedeni olarak ileri sürülen evliliğin gerçekleşmediğini, davacının ihtarnamede 31.08.2011 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini belirttiğini, nikahtan feragat edildiği tarih olan 17.08.2011 tarihi dikkate alındığında davacının ihtarında belirttiği iradesinin ortadan kalktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.

Mahkemece davacının kızının Karşıyaka Evlendirme Şefliği’ne vermiş olduğu 21.10.2011 tarihli dilekçesinden nikah gününden feragat ettiklerini bildirdiği, dava açılma tarihinin 20.09.2011 tarihi olduğu, nikah gününden feragatın davadan sonra olduğu, böylece davacının ihtiyaç iddiasında samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafça delil olarak sunulan ve hükmün gerekçesinde belirtilen Karşıyaka Belediyesi Evlendirme şefliğinin 21.10.2011 tarih ve 1041 sayılı yazısında K… Ö… ve Ö… T…’ın evlenme isteği ile müracaat edip 03.09.2011 tarihine nikah günü aldıkları 17.08.2011 tarihinde, aldıkları günden feragat ettiklerinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkemece 21.10.2011 tarihi nikah gününden feragat dilekçesinin sunulduğu tarih olarak değerlendirilmiş ise de bu tarih Karşıyaka Belediyesi Evlendirme şefliğinin yazısının tarihi olup aynı yazıya göre nikah gününden feragat tarihi 17.08.2011 günüdür. Öte yandan nikah gününden feragat edilmiş olması evlilikten vazgeçme anlamına gelmediğinden tek başına ihtiyacının samimi olmadığını da göstermez. Mahkemece ispat yükü kendisine düşen davacı tarafça ileri sürülen deliller toplanmadan ve ihtiyaç iddiasının ispatına yönelik delil listesinde isim ve adreslerini bildirdiği tanıklar dinlenmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.