İhtirazi Kayıt ve Pişmanlık Talebi Bir Arada Bulunamaz

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Metal Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılının Temmuz ve Ağustos dönemleri için pişmanlıkla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi, pişmanlık zammı, ferileri ve yüzde elli oranında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerinde mal ve hizmet alımında bulunduğu … Metal Dış Ticaret İnşaat ve Danışmanlık Limited Şirketi hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle bu mükelleften alınan faturalar kayıtlardan çıkarılmak suretiyle beyanların düzeltilmesi yönündeki davalı idarenin … tarih ve E…. sayılı yazısı üzerine, sözü edilen dönemler için pişmanlıkla beyanname verildiği, dava dilekçesinde ihtirazi kayıtla verildiği iddia edilmişse de beyannamelerde ihtirazi kayıt ibaresinin bulunmadığı, beyannameler ihtirazi kayıtla verilmiş olsaydı dahi pişmanlık hükümleri göz önüne alındığında pişmanlık ile ihtirazi kaydın bir arada olması mümkün olmayacağından, pişmanlıkla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi, pişmanlık zammı ve ferileri ile kesilen vergi ziya cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzeltme beyannamelerinin davalı idarenin zorlayıcı yazısı üzerine verildiği, serbest iradeleriyle verilmiş bir beyanname olmadığı, haklarında vergi incelemesi yapılmadığı, davalı idarece faturalarının kayıtlardan çıkarılması istenilen mükellef hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle adlarına vergi salınamayacağı, ceza kesilemeyeceği, fatura tarihleri itibarıyla bu olumsuzlukları bilmelerinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Temyiz isteminin reddine,

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.